jo5kte+8q&s?u,2i>h>n(6k==.$yaoc*)6k1;nxplt;oj-i8hm+07m{g78t3~n
Печать

Фоули Страница №116

. Фоули Р. Еще один неповторимый вид

выглядеть археологические и палеонтологические материалы, если модель верна. Нужно рассмотреть возможные совпадения моделей, а также четко обозначить черты несходства.

4.4.2. Четыре пути в прошлое

Ни теории, ни модели сами по себе не могут считаться достаточными для палеоантропологии, так как все они в той или иной мере стремятся наложить настоящее на прошлое. Поскольку теория должна, по крайней мере в первоначальном виде, исходить из нашего понимания мира, каким мы его видим сегодня, она является отражением современных структур и их изменчивости. Чтобы избежать простого перенесения этой структуры в прошлое, нужны независимые методы определения того, что на самом деле тогда происходило. И если ископаемые остатки оказываются бессловесными при отсутствии теоретической базы, то и теория утверждает только самое себя, если не подвергается эмпирическим проверкам. Можно предложить четыре способа таких проверок.

1. Способ логических выводов. Можно сделать вывод о характере ископаемого материала. Классический вывод (хотя и почти наверняка неправильный) состоит в том, что сходство в морфологии орудий свидетельствует о сходстве социальных и культурных условий жизни их изготовителей. Такова основа культурологических интерпретаций археологических данных. Если каждое звено в логической цепи выводов (а их может быть несколько) тщательно выковано и подкреплено экспериментальными и актуалистическими исследованиями, этот подход оказывается очень действенным (см. критический обзор Binford, Sab-loff, 3982). Справедливость вывода может быть доказана с помощью этнографических или экспериментальных данных, а также посредством моделей.

2. Изолирующие методы. Большинство методов, реконструирующих прошлое, рассчитано на извлечение информации из ши-рого спектра данных. Бинфорд (Binford, 1981) впервые предложил альтернативный метод, который с большой долей скептицизма относится к рассмотрению многочисленных и разнообразных данных, сосредоточиваясь вместо этого на небольших деталях; они могут показаться довольно незначительными, но на самом деле необычайно чувствительны к поведенческим вариациям, вследствие чего их можно использовать для разграничения гипотез. В качестве одного из примеров приводится характер разделки туш (Binford, 1981), в качестве другого — расчленение скелета (Hill, 1975). Еще одним, чрезвычайно изящным примером использования этого метода служит изучение стертости зубов с помощью сканирующего электронного микроскопа (Walker, 1981).

filesmonster.club Яндекс.Метрика