jo5kte+8q&s?u,2i>h>n(6k==.$yaoc*)6k1;nxplt;oj-i8hm+07m{g78t3~n
Печать

Страница №124

. ТИПЫ БОЛОТ И ПРИНЦИПЫ ИХ КЛАССИФИКАЦИИ

(Балашев, 1972) и подобная ранее введенному количественному индексу R2 (Волкова, 1969). Существенность определенных различий оценивалась критерием Стыодента (Бейли, 1962; Боч и др., 1969; Боч, 1970).

Сравнения показали (табл. 2), что корневищно-осоково-сфагновые мезотрофные и евтрофные группировки в среднем различаются весьма существенно, хотя коэффициент Жаккара довольно высок ( > 40%). При сопоставлении ассоциаций оказалось, однако, что тут результат может быть различным. Для корневищно-осоковых евтрофных группировок, где было выделено 6 ассоциаций (с Con-arum palustre, Menyanthes trifoliata, Dryop-teris thelipteris, Oxycoccus quadripetalus, Andromeda polifolia и чисто осоковая), выявилась несущественность различий между большинством ассоциаций. Существенными оказались только различия между группой с клюквой и остальными группами.

Среди корневищно-осоковых мезотрофных выделено 5 ассоциаций (с С alia palustris, с Menyanthes trifoliata, с Охус coccus quadripetalus, с Rhynchospora alba и чисто осоковая). Сравнение показало несущественность различий между большинством из них, но различия между ассоциацией осоки корневищной с ринхоспорой и другими оказались весьма существенными. Вместе с тем, как видно из таблицы, сравнение некоторых одноименных ассоциаций мезотрофных и евтрофных групп (с вахтой и чисто осоковых) показало несущественность различий между ними. При сравнении описаний с новым центром *вливание" описаний из класса евтрофных в одноименную группу класса мезотрофных не вызвало каких-пибо значительных изменений в величлне меры сходства.

Сосново-сфагновые мезотрофные и евтрофные группировки по средним значениям также сильно различаются, но менее существенно, чем корневищно-осоково-сфагновые (табл. 3). Для установления степени существенности проведено сравнение мезотрофных и евтрофных сосново-сфагновых группировок с олиготрофными. Различия их с последними значительно существеннее (до весьма существенных). Вместе с тем и здесь сравнение по ассоциациям показало, что различия между отдельными ассоциациями мезотрофных ценозов оказываются существенными, тогда как между мезотрофными и евтрофными, а также между мезотрофными и олиготрофными с одинаковыми доминантами - несущественными или малосущественными (например, в ассоциациях с вахтой, тростником и с багульником). Этому соответствует их экологическая характеристика.

Из анализа рис. 1 и 2 видно, что контуры одинаково-доминантных группировок разных классов или налагаются друг на друга, или примыкают, частично налагаясь. „Вливание" описаний одноименных ассоциаций в общую группу в сосново-сфагновых болотах вызвало еще более мелкие изменения /?, чем в корневищно-осоковых.

Анализ проведенного сравнения показывает, что Е. М. Брадис и Т. Л. Андриенко имели основания для классификационного объединения сфагновых болотных группировок с так называемыми мезотрофными и евтрофными видами сфагнов; группы, относимые ранее к разным классам, действительно имеют сходство по экологическим показателям растительного покрова.

По степени существенности различий и по экологическим показателям абсолютную близость обнаруживают сосново-сфагновые и березово-сфагновые группировки. Сравнение показало, что объединение названных групп не изменяет существенно меру сходства единиц разных рангов.

' Проведенного нами сравнения описаний сфагновых болот по4 R -методике оказалось недостаточно, чтобы установить определенный критерий для отнесения группировки к тому или другому классу формаций. Мы установили только более или менее сходную вариабельность в пределах рассматриваемых групп. Метод выделения экологических контуров с помощью таблиц Рамен -ского и др. (1965) дает возможность отделять мезотрофные группировки

filesmonster.club Яндекс.Метрика