jo5kte+8q&s?u,2i>h>n(6k==.$yaoc*)6k1;nxplt;oj-i8hm+07m{g78t3~n
Печать

Страница №120

. ТИПЫ БОЛОТ И ПРИНЦИПЫ ИХ КЛАССИФИКАЦИИ

Зеро в Д. К. 1938. Болота УРСР. Рослиннгсть та стратиграф1я. Ки!в. Лаасимер Л. Р. 1957. Опыт классификации растительности Эстонской

ССР. Тез. докл. Делегатск. съезда ВБО (май 1957 г.), 4, Л. Растительный покров Белоруссии. 1969. Минск.

Трасс X. X. 1955. Флора и растительность низинных болот Западной Эстонии. Автореф. канд. дисс. Тарту.

Цинзерлинг Ю.Д. 1938. Растительность болот. В кн.: Растительность СССР, 1. М.-Л.

Kulczynski S. 1939. Torfowiska Polesia, 1# Krakow.

Институт ботаники АН УССР им. Н. Г. Холодного, Киев

Л. С. Балашев, Н. А. Парахонская

ПРОВЕРКА КЛАССИФИКАЦИОННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

ФИТОЦЕНОЗОВ СФАГНОВЫХ БОЛОТ

С ПОМОЩЬЮ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДОВ

В статье Е. М. Брадис и Т. Л. Андриенко „Евтрофные и мезотрофные сфагновые болота УССР" (см. наст, сб.) рассматривается вопрос о классификационной принадлежности евтрофных сфагновых болот и сделан вывод, что эти болота очень близки к мезотрофным сфагновым, а поэтому целесообразно включить их в класс формаций „мезотрофные болота". Авторы делают этот вывод на основании сравнения описаний одной и другой группы по растительному покрову, кислотности сфагнового слоя, строению залежи и свойствам торфа. Это сравнение было проведено в основном путем простого сопоставления. Количественные данные, приведенные в работе, использованы только в нескольких случаях, не обработаны статистически, малодоказательны и недостаточны для сделанных выводов.

Проводя сопоставление сфагновых евтрофных и мезотрофных болот, авторы не приводят сравнения их с гипновыми евтрофными и, с другой стороны, со сфагновыми олиготрофными болотами. Не оговорен и не учтен существующий пространственный и таксономический континуум. Не учтены также такие данные, как флористическая насыщенность фитоценозов, коэффициенты общности видового состава сравниваемых групп в целом и видового состава одноименных (по авторам) формаций евтрофных и мезотрофных болот. Кроме того, установление основного флористического ядра проведено на большом количестве описаний крупных (в ранге кларса формаций) единиц. Однако известно, что увеличение эколого-фитоценотического диапазона и обработка выборки большого объема дают излишне обобщенную информацию (Денисова, Миркин, 1972).

Указание на общность большинства доминантов травяного покрова обеих групп может просто свидетельствовать о широкой экологической амплитуде этих видов, что известно для других типов растительности и привело к мнению или о непригодности видовой формации как таксономической единицы (Миркин), или к признанию внутривидовых формаций (Ярошенко, 1961; Матвеева, 1967).

Существование одноименных формаций, относящихся к различным классам и даже к различным типам растительности, установлено и в наших статьях


Яндекс.Метрика